945. Pacquiao vs. Márquez, La Mediación y Jonás

 

El punto de vista Mediador…

Pacquiao vs. Márquez, La Mediación y Jonás

Jesús Elizondo González

¿Y quién es Jonás? Preguntará usted. Es un hermano “incómodo” del actual alcalde de Monterrey, quien en este airoso y cálido otoño del 2011 fue sorprendido in fraganti, acompañado de un cercano colaborador de su pariente Alcalde, chantajeando a un empresario de un casino ilegal, instalado a escasos metros del Casino Royale (Donde hace unos meses se cometió el homicidio de 53 personas con un incendio provocado).

Manny Pacquiao es un fenómeno del boxeo profesional, actual campeón del mundo, Diputado, ídolo del pueblo filipino por su destreza arriba del ring y por su ejemplar historia de superación personal.

Hace unos días, este sobresaliente deportista, contendió en Las Vegas, en defensa de su campeonato mundial contra el mexicano Juan Manuel Márquez ganando Pacquiao en 12 rounds, por decisión dividida de 3 Jueces.

Jonás acaba de recibir el fingido perdón del dueño del Casino y con ese simulado perdón, su libertad, después de unos 70 días en arraigo preventivo a pesar de existir claras evidencias en su contra publicadas en vídeos. Lo anterior causó el rechazo e indignación de la sociedad ante su sistema de procuración y administración de La Justicia.

Según opiniones de especialistas reflejadas en Los Medios, hubo una tóxica negociación entre el Alcalde, el Gobernador (pertenecen a diferentes partidos políticos -y en unos meses hay elecciones-) y su Procurador. Y estos 3 protagonistas, con el Poder Judicial. Obteniendo como resultado que la denuncia del fiscal en contra de Jonás se configurará por un sólo un delito que pudiera admitir el perdón para liberarlo.

Por su parte, Pacquiao obtuvo su polémico triunfo, ante un inteligente y esforzado Márquez quien, en opinión de algunos críticos expertos del boxeo, conquistó los suficientes méritos para ganar. Incluso, un experimentado Juez de Boxeo de origen mexicano externó en Los Medios, que a pesar de tener admiración, reconocimiento y una gran amistad con uno de los 3 Jueces que intervino oficialmente en Las Vegas, no se explicaba la manera en que juzgó el mérito y demérito de los boxeadores.

Desde el Punto de vista Mediador, lo que mueve a una seria reflexión de estas dos interesantes historias que atrajeron la atención mundial, es observar, lo que sucede cuando hablamos de sistemas, y en especial cuando son diseñados por humanos.

Uno de los Principios que rigen este tipo de sistemas es que producen un fruto o consecuencia. Otro Principio es que si colocas a hombres buenos para que actúen en sistemas malos, se obtendrán malos resultados

En este caso, el sistema de Justicia actual, creado por humanos, busca acceder a La Justicia, centrado en que una persona imperfecta (el Juez, el árbitro, el umpire, el referee, etc.) juzgue los actos de otros seres humanos imperfectos, y entonces exprese quien, en su opinión, de acuerdo a las leyes que rigen cada actividad, es el ganador y el perdedor. Este sistema debería producir como fruto o consecuencia la convivencia armoniosa y pacífica entre los seres humanos. Pero no es así.

Ahora bien, dentro de éste fruto, se encuentran subsistemas que conservan, protegen y fortalecen al propio sistema Judicial.

Dos experiencias cotidianas, mundialmente públicas, una deportiva y otra social/política, nos demuestran lo difícil, si no imposible, que es lograr un tipo de Justicia que satisfaga a la mayoría, con el añejo sistema que tenemos. Los casos de Pacquiao y Jonás nos demuestran que es altamente improbable que se obtengan buenos frutos cuando se solicita a un tercero que juzgue conflictos.

No todas las situaciones se deben concluir con un Ganar-Perder como en una contienda deportiva o en una elección en política en donde es menester que se defina a un vencedor y un derrotado; sino que ahora, más que nunca antes en la historia de la humanidad sabemos, que la mayoría de las diferencias entre humanos se pueden resolver arribando a un escenario Ganar-Ganar-Ganar (Gana A, Gana B y Gana la sociedad).

Así que, en lugar de poner a una persona a juzgar, es mejor poner una persona capacitada en Mediación, que facilite el acuerdo entre dos partes que no han tenido la capacidad de crearlo.

Esto es un tema toral para La Paz entre los humanos y entre las naciones. Los sistemas de Justicia, centrados en que una persona imperfecta decida quién tiene la razón y quien es el equivocado, deben de irse reduciendo rápida, gradual y sustancialmente, para terminar en su mínima expresión, en relación con su proporción actual.

Introducir La Mediación en los sistemas de Justicia mundiales, ya dejó de ser una conveniencia para vivir mejor; sino que ahora es una cuestión de supervivencia para no desaparecer como especie viva, por un acto injusto.

Jesús Elizondo González. Presidente fundador del Centro de Mediación Privado, S.A. de C.V; Maestro en Alta Dirección de Empresas del IPADE; LAE del ITESM; Mediador Certificado por el Poder Judicial en el estado de Nuevo León; Capacitado en Mediación profesional en Buenos Aires, Argentina, Cd. de México, D.F., Sacramento, California, Minneapolis, Minnesota, Certificación en Soluciones de Alto Rendimiento al Conflicto, en el EGADE; Catedrático de la Universidad Regiomontana en la materia: “Negociación”; Conferencista en materia de Mediación profesional y Negociación. Ex Presidente del Colegio de Mediadores de Nuevo León, A.C. (2007-2011). Mediador privado profesional desde 2002. http://centrodemediacionprivado.blogspot.com/ , centro.de.mediacion@hotmail.com  

Centro de Mediación Privado S.A. de C.V.