Tercero Neutral

Mediación Monterrey: Opinión
Tercero Neutral

Por Rubén Cardoza Moyrón

"¿Por qué Tercero Neutral?"

Uno de tantos tópicos polémicos en el ámbito de la mediación, entendida esta como modelo de intervención (técnica, profesión, arte, etc.) para trabajar en los conflictos de la vida cotidiana, es la definición del papel del mediador bajo las premisas de neutralidad e imparcialidad. Recuerdo una reunión en el año de 2002 del Comité Asesor del Proyecto para el Desarrollo de la Mediación en México, en Cancún, Quintana Roo, en la que los 28 miembros que lo integrábamos no podíamos, irónicamente, ponernos de acuerdo sobre estas premisas, pues discurríamos en un borde apenas visible entre las mismas. Más aún, de acuerdo con Mayer (2004) muchos usuarios de los servicios legales, entre los que podríamos considerar el de mediación, esperan diversas cosas de un mediador, excepto neutralidad e imparcialidad, tal y como los mediadores las concebimos, o tratamos de concebir. Sin embargo, al parecer, la imparcialidad y la neutralidad (juntas) son justamente la distinción doctrinal y práctica más sólida del trabajo del mediador, frente a otras formas de intervención en conflicto. Esa idea de un tercero que abdica a las preferencias e identidades que puedan colocarlo como aliado de alguien en conflicto; ese omitir con toda intención la sugerencia de pautas de solución a la controversia; en fin, esa conducta independiente con relación a las partes (Moore, 2003), significan mucho para el proceso de mediación en cuanto sus fines últimos, ¡y vaya que los mediadores nos lo tomamos en serio!

Por ello, he decidido titular este espacio de comunicación como Tercero Neutral. Comprendo, regreso a Moore, que no se trata de que el mediador no se forme una opinión del conflicto o pueda sentirse más identificado con una de las partes; sería tanto como pedirle que deje de ser humano. Lo interesante del arte es que el mediador no revela su opinión o preferencia, al tiempo que ayuda a que las partes se hagan responsables de su conflicto y tomen sus propias decisiones. Creo que la neutralidad y la imparcialidad son acaso las notas que dan a la mediación la condición de un instrumento que permite la construcción de acuerdos pacíficos: el experto pregunta en lugar de sermonear; escucha a los que deben hablar; y habla para dar empatía, para reformular la comunicación positivamente y para ayudar a que las personas puedan transformar sus conflictos.

Aquí buscaré contar historias que tal vez le puedan interesar al curioso, al académico o al prácticamente de la mediación; comentaré, sucesos de actualidad buscando vincularlos con nuestro tema; reseñaré textos y lecturas que lleguen a mis manos, o que me encuentre por ahí; y, por último, deseablemente, este será también un campo para intercambiar puntos de vista con los lectores sobre este tema que ha resultado trascendental para mi vida. Agradezco al Maestro José Benito Pérez Sauceda por este espacio en el que me ha brindado la oportunidad de escribir; pero, sobre todo, le agradezco como ciudadano e interesado en este campo, su magnífico blog de Mediación Monterrey. Espero que esta colaboración, que no aspira a ser tan neutral como el principio de mediación, sea del agrado del lector.
ruben.cardoza@pjenl.gob.mx

Rubén Cardoza Moyrón. Licenciado en Derecho por el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), realizó estudios de Maestría en Derecho Público en la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL); diplomado en Mediación por el Instituto de Mediación de México y en Desarrollo de Habilidades Docentes por la Universidad Internacional de La Paz. De enero de 2001 a febrero de 2005 dirigió el Centro de Mediación del Tribunal Superior de Justicia de Baja California Sur. Desde marzo de 2005 es Director del Centro Estatal de Métodos Alternos para la Solución de Conflictos del Poder Judicial del Estado de Nuevo León.