Los
expertos reclaman la institucionalización de la mediación como elemento de
cohesión social que puede evitar la judicialización de los conflictos
Los pasados días Jueves 2 y Viernes 3 de
Octubre tuvo lugar en la Ciudad de la Justicia de Valencia el I Congreso
Técnico de Mediación Transversal del Grupo Europeo de Magistrados por la
Mediación (GEMME). El titulo del Congreso «Técnico de Mediación Transversal»,
era muy sugestivo e interesante, el magistrado Juan Francisco Mejías Gómez se
encargo de dilucidar rápidamente al inicio del evento su significado, justificó
lo de Técnico "para salir de lo Teórico" y lo de Transversal
"porque se abarcaban otros ámbitos de la mediación" (es de público
conocimiento que el GEMME siempre a barrido para casa en el sentido de hablar
casi con exclusividad de la mediación en el ámbito jurisdiccional), también
dijo el organizador "Coral" porque había gente de distintas
profesiones.
De acuerdo
a la organización en 2 días y medio tuvieron 500 inscripciones y 200 personas
en lista de espera. Me consta de mucha gente que no ha podido asistir por falta
de cupo. Todo sea dicho el Congreso fue gratuito y más allá de algún detalle
con la acreditación el Auditorio de la Ciudad de la Justicia de Valencia nos
acogió perfectamente.
Todas las
autoridades que tomaron la palabra en la presentación coincidieron en la
necesidad de “Institucionalizar la mediación”, me quede con algunas frases y
palabras de Lourdes Arstey Sahún Presidenta del GEMME, el Vicepresidente del
Tribunal Supremo Angel Flores, el presidente del ICAV Mariano Durán Lalaguna y
tal vez para destacar lo dicho por el Conseller de Justicia Luis Santamaría
quien entiende a la mediación como una herramienta de cohesión social que puede
ayudar a evitar la judicialización de conflictos, dijo que quiere impulsar la
mediación en distintos ámbitos, familiar, laboral, contencioso, penal. Me
sorprendió muy gratamente que hablase de la capacidad de entendimiento y
asunción de la responsabilidad de las partes para resolver los conflictos.
Las mesas
de mediación trataron temas de mediación civil, familiar, laboral, contencioso
administrativo y penal; además hubo una
mesa de herramientas prácticas en la que se hablo de PNL y una intervención
final del Tribunal de Aguas de Valencia que es una (sino la más antigua)
institución de resolución alternativa de conflictos que propicio el cierre del
Congreso.
En lo
personal las mesas que más me han gustado son la de mediación civil y la de
penal. De la primera destaco de la intervención de Ana Valls la idea de que se
pueden derivar asuntos a mediación de forma más “adecuada” y que la sesión
informativa ha de ser aprovechada para sus tres fines principales, esto es,
informar, escuchar y motivar a las partes para intentar resolver el conflicto
de forma cooperativa.
Otra grata
sorpresa fue escuchar que Ana hablase (mencionando al autor Bernard Mayer -uno
de mis favoritos-) de la implicación del mediador y de que ello no significa ir
en desmedro de la neutralidad.
Me pareció
muy buena la intervención del Magistrado
Juan Francisco Mejías Gómez, quien explicó como hace para detectar los
asuntos que pueden ser derivados a mediación y que con mucha altura discrepó con
Ana en cuanto a la forma de hacer esa derivación “adecuada” de la que ella daba
cuenta.
El
magistrado toco el tema de la Tutela Judicial Efectiva, lo que honestamente
esperaba que sucediera ya que él es autor del libro “Mediación como forma de
Tutela Judicial Efectiva”, tema con el que me Doctore hace unos meses. Dijo que
la “...la Tutela Judicial Efectiva incorpora la mediación” y debo confesar que
éste improvisado reportero no autorizado no pudo contener sus ganas y lanzó la
siguiente pregunta “¿Esta Ud. diciendo que el Juez a de proteger el derecho de
las partes a resolver el conflicto por mediación en el ámbito intrajudicial?” y
su respuesta fue “No ... el Juez esta para resolver conflictos...” lo dicho tiene el sentido de “...incorporar
la mediación al proceso judicial.”
Al día
siguiente y a juzgar por los comentarios de un buen número de asistentes, la
mesa de mediación penal, fue sin lugar a dudas lo mejor del Congreso.
Mediación
penal, en auge
Siguiendo
la línea trazada el día anterior todos los ponentes defendieron la idea de que
“la mediación penal es una forma de introducir a la víctima en el proceso penal
y por tanto no es una alternativa”, también hubo consenso en cuanto a la
necesidad de no confundir “Conformidad” con “Mediación Penal”.
Han
diferenciado la “Justicia Restaurativa” de la “Mediación Penal” a la que se la
ha considerado una herramienta más de aquella, que además se nutre de los
denominados “Círculos Restaurativos” entre muchas otras prácticas.
También
aquí se hablo de la Tutela Judicial Efectiva y se dijo que es una manera de
mejorar la Tutela Judicial Efectiva. Tópico sobre el cual he debatido luego en
privado con el ponente.
Siendo la
mesa que más gusto, creo que justo es destacar la ponencia de la Magistrada Ana
Carrascosa Miguel. La ponente trato varios temas, planteo disenso y respuestas
a lo que ella denomino “verdad a medias”.
Hablo de
Tutela Judicial Efectiva y el rol del Juez, también de la utilidad y necesidad
de la mediación en el ámbito jurisdiccional, del tipo de conflictos a los que
el sistema judicial puede dar respuesta y cuales no y sostuvo que la mediación
complementa al proceso judicial.
La mesa de
herramientas prácticas a cargo de los médicos José Pérez Martínez y María José
Llobell Avellaneda fue interesante y creo que muy bien valorada por los
asistentes que descubrían la programación neurolingüistica (PNL).
El cierre
con el Tribunal de Aguas de Valencia, una delicia, ya los conocía de una visita
anterior a Valencia y me gusto volver a verles y escucharles, aunque no es
mediación, ni lo pretenden. Ellos mismos lo tienen muy claro, admirables.
Franco Conforti. Director de Acuerdo Justo.
Franco Conforti. lawyerpress.com. Madrid, 06/10/14
No hay comentarios:
Publicar un comentario